Владимир (koptelskij) wrote,
Владимир
koptelskij

Основание Стародубских и Ветковских скитов

В Стародубии основателем был священноиерей Козма, который, ревнуя по святоотеческом древнем благочестии, не восхоте последовати определениям Московскаго собора 7174 г. (1674), скрывшись бежав с 20-ти прихожанами к другу своему стародуб-скому полковнику Гавриилу Ивановичию (Еще П. И. Мельников-Печерский, касаясь этого сообщения Ивана Алексеева (см.: Летописи русской литературы... т. IV, с. 56), высказал предположение, что речь в данном случае идет об одном из сотников Ста-родубского полка, поскольку никто из стародубских полковников такого имени не носил (см.: Мельников-Печерский П. И. Очерки поповщины, с. 34).). Полковник отвел им для жительства местечко (по названию) Понуровку, где они в 7177 году и поселились на реке Ревне.
В краткое время множество стеклось к нему ревнителей древняго благочестия, так что успели населить четыре слободы. Козма был священник московский от церкви Всех святых, что на Кулишках, а помощник его - друтий священник белевский, име-нем Стефан.
И так сии первии основатели Стародубских слобод указом наследников Алексия Михайловича были изгнаны, слободы раззорены, а священники Козма и Стефан пере-шли на Ветку в польское владение. По конечном втором разорении ветковских скитов и монастырей в 7272 (1772) году тогда церковь Покровская перевезена в Стародубие в бытность настоятеля при оной священноинока Михаила Калмыка. Тогда уже было 17 слобод стародубских, а по Михайлове преселении наипаче умножились.

Основание Ветковских скитов и слобод в польских пределах
В Полше, во владениях пана Халевскаго (Правильно - Халецкого.) на острове Ветке (имевшем около двух верст в окружности (история Христовы церкви русской, учебнаго округа гимназического курса, стр.206)) началными основателями были выше-упомянутыя два священника, Козма и Стефан, пришедшия из Стародубских скитов 7190 года (1690). Потом прииде на Ветку священноинок Иоасаф. Тщанием его построе-на бысть церковь, точиго не успе освятити, смертию прекратитися жизнь его.
Та же прииде с Кержени священноинок Феодосии (выручен из заточения стар-цем Миною), последний священник стараго крещения и поставления. По вышеозначен-ному приговору общаго совета (то есть 2-м чином) принял ко святоцерковному обще-нию священников, рукоположение имущих от новомудрствующих архиереов: по плоти брата своего Александра Рыльскаго, Григория московскаго и освятил вместе с ними церковь, 7203 (1703), во имя Покрова Пресвятыя Богородицы. Еще он же, Феодосии, принял Бориса калужскаго. По нем Александр такоже принял вторым чином священноинока Антония и проч. Антоний же принял священноинока Иова и проч. Иов же принял священноиноков Власия, Игнатия, Иоанна и Дионисия и священников Иоанна, Макария муромскаго и проч.
Сей же священноинок Иов принял под исправу Епифания, епископа Чигирин-скаго (о епископе Епифании). История белокринитская свидетельствует, якобы вторым чином принят Епифаний, а История о московских заседаниях говорит - прием его третьим чином со одним отрицанием без миропомазания бысть. Етот Епифаний был сначала казначеем в Козельском монастыре Киевской епархии. Отданный под суд за растрату монастырских денег, он убежал за границу и обманом склонил сербскаго ми-трополита к посвящению его во епископа Чигиринскаго (История учебн[аго] округа, гимназич[ескаго] курса, стран. 207).
Сей епископ Епифаний рукоположи до 14 лиц во священники и дияконы, но вскоре, и даже при жизни еще священноинока Иова, преследованием рускаго прави-тельства взят бысть и заключен в киевскую крепость, где и скончался 7243 (1743) (Подробно о похождениях чигиринского епископа Епифания см.: Мельников-Печер-ский П. И. Очерки поповщины, с. 50-81.).
В сем году последовала первая выгонка вообще всех христиан с Ветки и свя-щенноинок Иов заточен бысть в Иверский монастырь епархии Новгородской и в сем заключении скончася (принятый и принявый оба скончашася).
После сей выгонки на Ветке паки вскоре християне населишася с принятым от Иова священноиноком Власием и держа прием суждением первых отец.
Власий принял священноинока Антония и проч. Антоний же принял священ-ноинока Макария и прочих. Макарий же принял священноиноков Варсонофия, Мака-рия курскаго, Леонтия, Иосифа боровскаго и священников Иоанна белевскаго, Димит-рия муромскаго, Лаврентия, нареченнаго потом по иноческому пострижению Лазаря, и прочих.
Лазарь (зри о священноиноке Иякове лист 22) же принял священноиноков Иоан-на, Григория, Иоакима, нареченнаго потом по иноческому пострижению Иякова, и священников: Николу, Тихона, Герасима и проч. Иоанн же с Григорием приняли свя-щенноинока Валериана и проч.
Валериан же принял священноинока Михаила, именуемаго по родопроисхожде-нию Калмыком.
Сей Михаил Калмык был принят на Ветке 7261 г.(1761) А потом зделалась вто-рая выгонка из Полши настоянием российской императорицы Екатерины Вторыя. И тогда вконец разорися Ветка в 7272 (1772) году. Тогда Михаил Калмык прейде в Ста-родубския слободы в Покровский монастырь, с тем вместе и устав соборнаго согласия премени, всеобдержный столетний обычай попра, склонися на толк Александра диако-на, нача прием творити приходящим от Киевской и Московской и прочих митрополий третиим чином, сиречь со одним отрицанием.
Сей Михаил Калмык принял священноинока Иеронима, священноиереев Иоанна ржевскаго, Стефана, Алексия, Филиппа, Феодора, Григория священноиерея. При при-судствии священноинока Иякова (священноинок Ияков - лист 24). Он же, будучи до пострижения Иоаким, первый позван бысть в Москву на Рогожское кладбище по осно-вании онаго в 7279 (1779) году.
Действие приема от великороссийския церкви Михаила Калмыка служило раз-рывом всеобдержному обычаю и соборному приговору первых поборников по благо-честии, что ясно доказывается из списка, который повествует о десяти заседаниях, бывших в Москве 7282 (1782) года с 4-го ноября и до 14 генваря (Десять заседаний Московского беглопоповского собора проходили с 1 ноября 1779 г. по 7 января 1780 г. {см.: Иоаннов А. [Журавлев]. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах, и их учении, делах и разногласи-ях. Изд. 2-е, СПб., 1795, ч. 4, с. 53-72).), где Михаил со старцем Никодимом поставили себя навечно противниками и непокорными совету отец. Наконец отказался Михаил исполнять прием по всеобдержному обычаю и на последнее предложение и вопрос мо-сковских отцов, священноинока Иякова, Ионы и Матфея, писменно отвеща тако:
"Известно мы уведехом, яко ваше преподобие требуете от нас мнение, в каковом разсуждении остаемся о несогласии между вами и нами в приеме от великороссийския церкви и еще о повторяемом вами от нашея святыя церкви священных приеме". Ниже говорит: "И аще вся вселенная начнет с вами не по писанию веровати, но нас никая же нужда принудити может, Богу помогающу нам по воле Его святей, и тако остаемся. Священноинок и строитель Покровскаго монастыря Михаил кланяюсь" (Первые трое приехали на собор с Керженца: священноиноком (черным попом) был Матфей, а не Ияков; Ияков Галицкий - инок-схимник Заулангирского скита на Керженце; Иона Курносый - настоятель Комарова скита (см.: ИРЛИ, колл. Перетца, № 387, л. 39, 44, 55; Иоаннов А. [Журавлев]. Полное историческое известие... ч. 4, с. 61, 71). Впрочем, их послание к Михаилу Калмыку написано в Москве 3 январи 1780 г. Источник Нифонта ("Белокриницкая история"?) использует не общеупотребительное сейчас в науке "Ска-зание о московском соборе" инока Никодима, опубликованное А. Иоанновым [Журавлевым], а адресованное в Стародубье "перемазанскос" описание собора. Оно имелось в XIX в. в сборнике библиотеки Черниговской духовной семинарии. В том же сборнике было и "Письмо отца Михаилы на требование отцев керженских - Матфея, Ионы и Иякова... " (см.: Дружинин В. Г. Писания русских старообрядцев: Перечень списков, составленный по печатным описаниям рукописных собраний. СПб., 1912, с. 357, 374).).
Отсюду ясно показуется, яко ветковских и стародубских скитов некоторый от отец не веема опасное имели соблюдение о пороках, творящих пресечение еретической хиротонии, не делили в три степени приходящих в соединение к церкви православней, преступающе правила святых отец втораго и перваго чина еретиков и раздорников принимали третием, священных лиц оставляли в своих санах - как видно из ответов достойнаго памяти и слову щаго повсюду инока схимника Максима, которыми он от-ражал мнение приемлющих неправилную хиротонию. В первом своем ответе говорил тако (Имеется в виду сочинение "Вопросы Тимофея Заверткииа и ответы инока Мак-сима", указанное выше в преамбуле комментария к документам № 1 6 первого раздела наст, изд., примечание 2 на с. 607. Сочинение это появилось между серединой 1768 г. и серединой 1769 г.: о Паисии Заверткине, дяде Тимофея, умершем в начале мая 1768 г., в нем говорится как о покойном, а в середине следующего года не было в живых и самого Тимофея (см.: ГАСО, ф. 602, он. 1, д. 1, л. 11). Ссылка на ответ Максима па первый вопрос Т. Завсрткина есть в постановлении Пермского собора уральских часовенных 1888 г. (см.: Сушков М. С. О моем обращении из раскола в православную церковь // Братское слово, 1893, т. 2, с. 254). В "Родословии" Нифонта содержится вольная ин-терпретация ответа. Оригинальный текст выглядит следующим образом: "Вопрос 1: Како разумеете о обливанском крещении: крещение ли, или, паче, осквернение? Ответ: О ведомой вещи, нам мнится, вопрошати -o есть изличнес выше истязание, сгда по се время не веси о обливаемом крещении, что есть оно. Аще не веси, прочти в книгах бла-гочестивых: Потребник - соборное изложение Филарета-патриарха и в Вере-книге патриарха Иосифа" (см.: УдмРКМ, вспом. ф., № 1286, л. 57 об.).): "Не токмо отцы на-ши сами не творили тако, но и прочим, не брегущим о том, зазираху, яко же нецыи в бытность их дерзнуша своеумием приимати неправилно священных особ во своем зва-нии. А имянно, от священного звания един из жителей, иже на Ветке, дерзнувый при-яти ко общениию никако же приобщеннаго епископа Епифания (зри выше лист 20), яв-наго обливанца, колика боголюбивым мятежа и смущения, не токмо поблизу и с ними живущим от сего бысть, но и окрест, и от слышания токмо благочестивым всем совесть повреди. И таковая творящих отцы наши весма зазирали". И таковых ради вин священ-ноинок Никифор со многими старцы, инок схимник Паисей Заверткин и прочий отцы с Кержанца в Сибирь, а не на Ветку отправились.
Та же с шумом мимо шедшу первому, яже о Епифании епископе, на Ветке быв-шему смущению, потом по неколицех летех в Покровском монастыре, яже в Староду-бии, чрез священноинока Михаила, прозываемого Калмыка, и старца помощника его Никодима, произыде паки смущение второе - о приеме священников. Не восхоте бо Михаил прием держати по обсуждению древних отец, под миропомазание 2-м чином, но третиим, токмо со однем отрицанием (зри о сем лист 22 и 21, ниже лист 31). Его же московстии отцы Ияков, Иона и Матфей много увещали, но Михаил остася в непокор-стве.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments